tag:blogger.com,1999:blog-29389325.post2626834454559766586..comments2023-09-13T23:27:05.295+08:00Comments on 素顏天使 PLAINFACE ANGEL: 生日飯(四) 農圃飯店素顏天使http://www.blogger.com/profile/01044980344994404893noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-71363713443858241322010-06-27T03:38:46.107+08:002010-06-27T03:38:46.107+08:00我喜歡把那兩瓣屁股瓣開來看裡面的流沙。XDDDD=========== hahaha 我以前食壽宴...我喜歡把那兩瓣屁股瓣開來看裡面的流沙。XDDDD=========== hahaha 我以前食壽宴既壽飽, 也喜歡好似妳一樣, 不過我中意係屁股中間用牙簽刺一個洞, 再唧d蓮容出黎, 咁就好似我地去屙屎咁 :DIrishttp://(選用)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-10887190395002915672010-06-25T21:58:10.588+08:002010-06-25T21:58:10.588+08:00匿名的人>
總結於你想說的話,可能是想表達素顔小姐自打嘴巴, 對嗎?
其實環保是一個很大...匿名的人><br /><br />總結於你想說的話,可能是想表達素顔小姐自打嘴巴, 對嗎? <br /><br />其實環保是一個很大的課題,亦有別於你以上提到的種種題目,因爲環保並沒有一定的指標或者指示務必要跟從的,就如你說的基督教,聖經所寫的就是要教徒們去遵守;至於特首推爛普選方案,更加是與本來所定下目標的相違背,以上違背當初原意的統統都可算歸納為你說為的"自打嘴巴"。<br /><br />至於環保,又有哪些規則必須實踐呢? 根據資料(Environmental Act 1990) 環保的目標,簡單而言,就是盡力控制污染物的排放,減低一切可以影響生態環境的活動。但是擧體要怎樣做呢?根據WWF,會方的確提到一些過關寳生活的貼士,可是也沒有提到有哪幾條必須要執行,而不執行就不算是環保的一份子。這句話可注意了,沒有哪一條你沒有做到,就不可以說自己沒有環保地過生活。<br /><br />所以上面你說素顔小姐因爲吃魚翅卻又自稱環保之士,是自打嘴巴的行爲。那網友你概念中的環保該是全面環保吧?全面,沒錯,是所有你日常生活裏的每一分一物都是全面環保嗎?例如,生活裏一個膠袋一雙木筷子一張紙巾也不用,車子除了巴士地鉄,的士私家車也不可以坐,記住無論甚麽原因,一次都不可以,就是因爲你上面所說的凡違法了,就不屬於環保之士,也不能再以環保自居。我這樣說,不是要挑戰你,只是想說,能達到這個境界程度的人,有多少呢?如果要做對全部的事,是幾乎不可能的,那時候,還有人會再提倡環保嗎?環保是心態,生活中的提醒,例如今天我減少了用紙巾,就是環保的開始,當然我不可以說我是全面環保,但我是環保的一份子。<br /><br />簡單而言,去環保,每個人都不可能每一方面都做足,但是我們盡力地配合,不已經是環保的行動嗎?Adahttps://www.blogger.com/profile/04717311468376993739noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-57400907148689169572010-06-25T12:57:09.933+08:002010-06-25T12:57:09.933+08:00這位支持我的人 > 首先這裡不是一個 forum,如果你的留言是為了給我,我無論過濾了甚麼,我...這位支持我的人 > 首先這裡不是一個 forum,如果你的留言是為了給我,我無論過濾了甚麼,我都有先讀過,那麼你的「目的」已達。素顏天使https://www.blogger.com/profile/01044980344994404893noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-71944323317421971792010-06-25T11:53:34.199+08:002010-06-25T11:53:34.199+08:00實在按奈不住...
己所不欲
勿施於人
要指責別人卻連虛名也不敢留,怪哉。
素顏,遲來的生日快樂...實在按奈不住...<br />己所不欲<br />勿施於人<br /><br />要指責別人卻連虛名也不敢留,怪哉。<br /><br />素顏,遲來的生日快樂,希望妳的願望成真=)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00116436152074104844noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-29993560066663435182010-06-25T10:32:48.886+08:002010-06-25T10:32:48.886+08:00其實,沒有人會關心素顏是否環保不環保,只是若果她表示自已支持環保,但又吃魚翅,就是前言不對後語囉.好...其實,沒有人會關心素顏是否環保不環保,只是若果她表示自已支持環保,但又吃魚翅,就是前言不對後語囉.好像人們時時會批評那些基督徒,口裡說信主,但又買六合彩咁囉.又好像曾特首講普選,但又推個爛方安咁囉.<br /><br />還有, 請問素顏可否不要過濾我們的留言呢?<br />這是很文明的表達方法, 請不要因為與你意見不同而河蟹了留言, 謝謝.<br /><br />from支持你人Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-56009592133932623722010-06-25T06:14:24.838+08:002010-06-25T06:14:24.838+08:00剛巧看到這個討論,也想來發表一下意見。我想說的,不是這個題目上的對與錯,是在討論的方式上,我們是基於...剛巧看到這個討論,也想來發表一下意見。我想說的,不是這個題目上的對與錯,是在討論的方式上,我們是基於理性冷靜分享自己所思所想嗎? <br /><br />這個討論的題目沒有所謂誰對誰錯(所謂對錯,也只不過分別在每個人所站的立場看法不同),但討論的方式上,可能有網友比較激進,也許心急的想要向素顔小姐表明自己立場,也許是要當下指出對方跟自己的不一樣,在用詞上的衝擊做就了這次激烈的文字鬥爭(這不是討論,因爲雙方都沒有冷靜開放地接收意見。)<br /><br />我想,如果你要別人冷靜地聼你的分享,就先不要說些激動的話(例如第一位網友的留言)挑起了別人神經。換個角度,你被人這樣說,你心裏也不爽吧,繼而你會想去反駁。就這樣,網主之後的反應,就讓一些反對吃翅的人覺得她用不同理由來反抗。<br /><br />再説,素顔小姐自己的生活方式,怎樣去支持環保,甚至環不環保,其實有誰可以去管去控制呢? 可能你會覺得我偏幫網主,但一樣,將心比己,你的一舉一動要向任何人交待嗎? 這就是自由,你可以表達你的意見,覺得這樣不好那樣不像樣,但你就可以因爲別人的生活方式和你的不同而shame on 別人嗎? 這是禮貌和規矩,也就是理性討論之基礎。Adahttps://www.blogger.com/profile/04717311468376993739noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-7111636305928785162010-06-25T04:29:57.774+08:002010-06-25T04:29:57.774+08:00想問問不吃翅的朋友,若飲宴時,翅來了,你選擇不吃,若有人問你為什麼不吃,你會怎麼答?
又,若你看到席...想問問不吃翅的朋友,若飲宴時,翅來了,你選擇不吃,若有人問你為什麼不吃,你會怎麼答?<br />又,若你看到席間別的人都在吃,你們的心態又是怎様?會看不過眼嗎?會與他們分享你們所知道的有關魚翅與環保的關係嗎?會否希望別人也一樣不吃呢?<br /><br />from支持你的人Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-61733162863743946302010-06-24T21:20:46.232+08:002010-06-24T21:20:46.232+08:00補充回應 匿名 6:21上午 >
「我看睇到既反而係素顏小姐先在文章裡用石頭打人.然後別人...補充回應 匿名 6:21上午 > <br /><br />「我看睇到既反而係素顏小姐先在文章裡用石頭打人.然後別人看不過眼,才還擊.」<br /><br />我每一次寫到「翅」這種食物,其實都會收到一堆匿名吵媽拆蟹的罵我食翅,我是被暗地裡的亂石掟的多,才選擇公開回應一次。不是「我先在文章裡用石頭打人」,你要搞清楚先後次序。<br /><br />又,其實就留言欄本身亦已寫了「請盡量不要用匿名留言,問問題的如用匿名留言一律不再回應,請各位合作,感謝。」<br /><br />你看!我其實都寫明了我的規矩,可是我還是尊重愛匿名的你們,最後還是一一的回應。<br /><br />請互相尊重。素顏天使https://www.blogger.com/profile/01044980344994404893noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-71955927969221595032010-06-24T21:05:49.107+08:002010-06-24T21:05:49.107+08:00這個是最後一次回應有關的題目。
我寫 blog 的目的不是為了要挑起罵戰爭論,開放留言的平台也不是...這個是最後一次回應有關的題目。<br /><br />我寫 blog 的目的不是為了要挑起罵戰爭論,開放留言的平台也不是為了要收到一堆人身攻擊的電郵和留言。我已經講過,理性討論無問題,但是人身攻擊、粗言穢語是恕不能接受。<br /><br />如果影響到我的個人情緒甚至人身安全,這不是我所能接受與及期望預見的。<br /><br />有人說喜歡看我寫風花雪月,我很感謝你的支持,不過我要寫甚麼,也是我的選擇,這裡本來就從不只局限於風花雪月的世界,風花雪月只是生活的一部分。現在很多的公眾傳媒已充斥著自我和諧,我不想加入他們的隊伍。<br /><br />翅,有人點了我會照吃;吃了,也會照寫。不吃翅的,吃與不吃看不看我的 blog 是你們的個人選擇,如果你因為我吃翅不再讀我的 blog,我也很尊重閣下的決定。<br /><br />三十度的高溫我都沒有開冷氣,家裡用的是光管和慳電膽,購物會拿環保袋,食物要吃幾多全點幾多,點多了的都外帶拿走回家吃,等等;如果你要全盤否定這些也不算是支持環保的行為,而一定要加上不吃翅才算是的話,那麼,悉隨尊便。<br /><br />最後感謝所有支持我的和理性地(?)反對我的留言者。素顏天使https://www.blogger.com/profile/01044980344994404893noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-69660051695650129212010-06-24T20:58:24.888+08:002010-06-24T20:58:24.888+08:00我不是留言討論魚翅、殘忍、環保什麼的.
這些道德問題根本就沒有必然答案.
所以沒有誰對誰錯.
我只知...我不是留言討論魚翅、殘忍、環保什麼的.<br />這些道德問題根本就沒有必然答案.<br />所以沒有誰對誰錯.<br />我只知道一個道理:和而不同.<br />所以我尊重素顏的觀點.<br />唉... 討論是可以. 但也可以放尊重一點呀...<br />我覺得素顏你實在是很客氣和很包容...<br /><br />其實我想說的是.<br />你千萬不要因為這些討論而封筆呀(又).<br />上次你說要隱退我真的失落許久呀.<br />期待你上海的遊記呀.<br />有冇怒食小楊生煎包?meihttp://(選用)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-45629972914997910732010-06-24T19:59:47.095+08:002010-06-24T19:59:47.095+08:00親愛的素顏天使
"又,一個小小的知識,平常香港吃到的魚翅,九成都不是會絕種的鯊魚品種;會絕...親愛的素顏天使<br />"又,一個小小的知識,平常香港吃到的魚翅,九成都不是會絕種的鯊魚品種;會絕種的鯊魚做的那些魚翅,三千元一両我自問就吃不起。"<br />請問你到農圃飯店吃"椰皇花膠蛋白燴鮑翅"時,叫菜前有問大廚"請問這個菜用的翅是不是瀕臨絕種的魚翅?"<br />如果沒有問 你知道你吃的魚翅品種是什麼嗎?<br />可以告訴我它的絕種程度/受保護程度是哪一種級別嗎?<br /><br />"雖然並非所有鯊魚品種都受到威脅,但本港的消費者很難自行分辨鯊魚製品的來源,或者它們是否屬受威脅品種。除非本港有供應來自可持續漁業的魚翅,並清楚地與其他魚翅分開,否則最好的方法就是呼籲消費者停止食用所有鯊魚製品。"<br /><br />摘自:(同樣時WWF)<br />http://wwf.org.hk/whatwedo/footprint/seafood/shark_initiative/shark_faq/<br />恕我只是一般"本港的消費者",我實在不清楚辨別所吃魚翅品種的方法,而且我見識實在少,去過有提供魚翅的酒店,飯店都從未註明其魚翅來源及品種.<br /><br />說起品種,我也來"一個小小的知識",<br />"被 列 入 《 世 界 自 然 保 護 聯 盟 紅 色 名 錄 》 、 在 全 球 被 受 不 同 程 度 絕 種 威 脅 的 鯊 魚 品 種 , 1996 年 時 只 有 15 種 , 數 目 過 去 十 年 間 卻 大 幅 上 升 , 今 年 已 有 114 個 品 種 面 臨 絕 種 威 脅 , 佔 全 數 受 監 察 鯊 魚 品 種 的 20% 。"摘自(http://www.saynotosharkfinsoup.com/story20071204.htm)"這114種品種面臨絕種威脅魚翅及全數受監察鯊魚品種中,你可以告訴我有哪幾種嗎?又香港賣的9成鯊魚品種是哪幾種呢?這個知識不"小"啊!我相信香港實在沒多少人知道"平常香港吃到的魚翅,九成都不是會絕種的鯊魚品種"呢!<br /><br />另外<br /><br />"我重申一點,我沒有特別支持食翅,也不特別反對食翅。既成事實早煮好了,鯊魚既已早死了,我會吃,煮好不吃,是浪費食物。食了,總好過最後要得倒在垃圾桶。"<br /><br />對,我也重申一下.我沒有特別支持不食翅,也不特別反對食翅,只是我承認我不吃翅,恰好這一點又為環保出了分力(我只是不小心,並非明知後果而不吃),以下(上)內容只是我不吃翅的心得.<br /><br />市場的需求造就市場的發展,沒有人買翅吃,翅不會被煮好,當一間餐廳有供應翅而需求其實不大,餐廳會繼續供應翅的機會便不大.<br /><br />許多人會說,他一人不吃,大有千千萬萬人吃.我以姚明(護鯊行動親善大使)為例,姚明不吃魚翅的宣言引起魚翅商會恐慌,"慘言「姚明一句話唔食,我花幾多錢做宣傳都補唔番。」"香港、廣州、日本和新加坡的商會代表亦到姚明廣州下榻酒店向其遞交抗議信。<br /><br />低估自己的影響力是不智的行為,尤其是寫得一手好文章的素顏天使.一句好吃,儘管沒支持吃翅的心態,亦極有可能吸引讀者吃翅的.<br />回到"不浪費"這個心態,這也是不少人長時間在25度以下使用冷氣機,不避免使用塑膠用品(餐具,膠袋)的原因,"反正都造出來了,不用就是浪費".我或許愚蠢,看不出這種人與你的分別.<br />大家都忘記了,它們被造出來,因為你們要它們被造出來,它們原本是可以不普遍被用的.<br /><br />RTHK這個link大概可能給予你更多意見<br /><br />http://programme.rthk.org.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv/thepulse&d=2010-04-09&p=2862&e=106940&m=episode<br /><br />最後,提及的"吃動物十分殘忍"這點,我是真的不吃任何海鮮及肉類的,不只是講,我也有做的.<br />你們大可以指責我,吃蔬菜其實也殘忍<br />對這點 好吧 我想我只能夠承認<br />我對蔬菜是很殘忍的!<br />所以,要是我真的做了,我只好承認,因為不管我持什麼心態來做,這個行為也造成這個結果.<br />吃了就承認,自己心安理得,過得安樂誰也影響不了你<br /><br />我是支持吃素的.christine wanhttp://(選用)noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-32820430454965874352010-06-24T17:21:17.916+08:002010-06-24T17:21:17.916+08:00匿名:
其實我也有同事,夏天在辨公室是不開泠氣的,其他同事都嚏之以鼻說"環保喎!&quo...匿名:<br /><br />其實我也有同事,夏天在辨公室是不開泠氣的,其他同事都嚏之以鼻說"環保喎!",看過這裡的留言,我反而會對他多一點尊敬.因為他真的為環保作出選擇呀.<br /><br />環保/不環保也可以,法例沒有定明不環保是罪,只是吃魚翅真是不環保的事吧了.<br />-----------------------<br />我唔講開冷氣啦,講番食野好d<br />而食魚翅不環保,我都有幾年冇食過。<br />不過我覺得對比起食翅<br />我覺得食牛扒食外地入口海產水果都唔環保。我又唔會覺得2~3個星期食一餐扒或去牛皇星打一次邊爐既人會比一年食2餐翅既人值得尊敬一點。<br /><br />因為都話咯,你點定邊個做左咩就係終極環保而邊個就唔係。 各人可以做好多其他野去'環保''珍惜資源。而唔係唔做邊一樣就可以被標籤為唔環保。<br /><br />環保scale應為carbon footprint咁,你做多左a可以唔做b+c平衡番個排放,而唔係唔做a你就係shameless。<br /><br />算啦,大家都一齊愛下個地球仲好啦:)<br /><br />foxAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-59515963962878284282010-06-24T17:10:26.770+08:002010-06-24T17:10:26.770+08:00食物鏈是一環扣一環的,其中一環被破壞,就會全盤崩潰了,鯊魚是頂層掠食動物,過份濫捕就會一環接著一環地...食物鏈是一環扣一環的,其中一環被破壞,就會全盤崩潰了,鯊魚是頂層掠食動物,過份濫捕就會一環接著一環地影響海洋生態啦。留言者說得對啊,要保護環境,吃就盡量吃養殖的吧,人類的胃口太大了,這樣吃下去真是甚麼都會吃光。近年海洋的水母數量增加了很多倍,想吃野生的,就多吃水母吧。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-49527077982048582442010-06-24T09:43:50.870+08:002010-06-24T09:43:50.870+08:00素顏小姐的意思
不是在鼓吹吃魚翅
大家不必對號入座
觸動攻擊系統
我相信大家都有「世界要變得更好」的...素顏小姐的意思<br />不是在鼓吹吃魚翅<br />大家不必對號入座<br />觸動攻擊系統<br />我相信大家都有「世界要變得更好」的心K先生http://123.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-1865404417062624302010-06-24T06:21:41.080+08:002010-06-24T06:21:41.080+08:00" 快步跑免被亂石打死..." 我看睇到既反而係素顏小姐先在文章裡用石頭打人.然..." 快步跑免被亂石打死..." 我看睇到既反而係素顏小姐先在文章裡用石頭打人.然後別人看不過眼,才還擊.<br /><br />其實人生在世就係不環保,我但各都在浪費地球資源, 個人怎麼選擇也好, 都不能做到全環保, 我想以上各位環保人士都明白, 只是很多人如素顏小姐一樣, 不明白環保與鯊魚的關係. 以為吃魚翅跟環保是兩碼子的事.<br /><br />其實我也有同事,夏天在辨公室是不開泠氣的,其他同事都嚏之以鼻說"環保喎!",看過這裡的留言,我反而會對他多一點尊敬.因為他真的為環保作出選擇呀.<br /><br />環保/不環保也可以,法例沒有定明不環保是罪,只是吃魚翅真是不環保的事吧了.<br /><br />匿名Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-91649026109684579602010-06-24T05:00:57.136+08:002010-06-24T05:00:57.136+08:00これから先生或小姐,
"要討論呢個爭議課題我覺得匿名好鬼祟,
我本來都是匿名人士,也忍不...これから先生或小姐,<br /><br />"要討論呢個爭議課題我覺得匿名好鬼祟,<br />我本來都是匿名人士,也忍不住開acct聲援素顏.."<br /><br />你這個帳戶和匿名之別,就等同五十步笑百步。應該說,還差過匿名,至少大部分人可以讀"匿名",你的日文我想只有很少數讀者才會讀。<br /><br />"如果連寫BLOG都要避開SO CALLED敏感嘅課題,只能寫風花雪月嘢,咁呢個社會同大陸咩都要被河蟹有乜分別?"<br /><br />唉,似乎有人還不明白,敏感嘅課題當然可以說,但是如果無力作討論,而覺得自己受了委屈,覺得好煩之類,就倒不如笑着收下,何苦糾纏下去。<br />老實的說,素顏的博客就是風花雪月,而且寫得非常好,這也是我喜歡看的因由。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-71675936889295078302010-06-24T03:18:31.732+08:002010-06-24T03:18:31.732+08:00要討論呢個爭議課題我覺得匿名好鬼祟,
我本來都是匿名人士,也忍不住開acct聲援素顏..
現在的香港...要討論呢個爭議課題我覺得匿名好鬼祟,<br />我本來都是匿名人士,也忍不住開acct聲援素顏..<br />現在的香港越來越可怕,政府帶頭拍各式宣傳片叫人唔好做呢樣唔好做果樣,吸煙行為被極度排躋(我先申報我不吸煙);打住民主文明旗號,一見其他人意見行為唔啱聽唔啱睇(例如今次),就要SHAME ON YOU 貼LABEL(你睇黃毓民點貼蔡耀昌..我又申報,我唔支持政改假民主方案,民主黨果個亦唔支持)..<br />我同素顏都無話自己係咩極端保育分子,IF 你話佢慳下電開少D 冷氣唔算咩環保,我都可以話你唔食翅仲要一見人食就SHAME ON YOU 就係生番.半夜三更唔係想加入咩辯論,我只係想講下,如果連寫BLOG都要避開SO CALLED敏感嘅課題,只能寫風花雪月嘢,咁呢個社會同大陸咩都要被河蟹有乜分別?<br /><br />我極度同意"請用文明來說服我".龍小姐嘅書我都常看,大家成熟D 啦!これからhttps://www.blogger.com/profile/03733851940949495495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-77769546721868141692010-06-23T21:57:59.096+08:002010-06-23T21:57:59.096+08:00又,耳濡目染下覺得農圃的食物質素很高,他日回來必定要去試試
fox又,耳濡目染下覺得農圃的食物質素很高,他日回來必定要去試試<br /><br />foxAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-60692442551091434802010-06-23T18:59:48.845+08:002010-06-23T18:59:48.845+08:00路過放下2cent意見
首先唔講殘唔殘忍喇,講下'環保'
環保呢樣野啦喎, 近乎&...路過放下2cent意見<br /><br />首先唔講殘唔殘忍喇,講下'環保'<br />環保呢樣野啦喎, 近乎'個人選擇'<br /><br />諗下現代人冇可能因為環保可以完全give up哂所有生活質素。<br />唔食魚翅唔環保但係食牛仲唔環保喎, 咁係咪唔做哂就唔環保? <br />你唔食翅但係冬天食智利種既車厘子挪威黎既三文魚既可唔可以話你不環保? 你去飲食左碗翅但你其他野做足, 又可唔可以只因你食左碗翅就係唔環保?<br /><br />個人環保與否根本唔可以因為一野樣而去決定, 都冇話邊個環保d邊個得把口,<br />因為其界線何其模糊。<br /><br /><br />飲食方面<br />不如大家每日食少d牛,令d牛放少d屁,自己都放少d屁好過lu<br /><br />p.s<br />以鯊魚呢d食物鏈上咁高level既生物以人工養殖黎作'食物用途',可行性好低(好似係)。<br /><br />fox, 快步跑免被亂石打死...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-86695089906056171002010-06-23T13:47:40.296+08:002010-06-23T13:47:40.296+08:00講多無謂,請看:
http://hk.myblog.yahoo.com/simoncha
uhk/...講多無謂,請看:<br /><br />http://hk.myblog.yahoo.com/simoncha<br />uhk/article?mid=5897Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-26317040860289302252010-06-23T12:56:58.786+08:002010-06-23T12:56:58.786+08:00我都揾到, 生態失衡理據實在多到睇唔晒
用下google啦好心
www.sharkpreserva...我都揾到, 生態失衡理據實在多到睇唔晒<br />用下google啦好心<br /><br />www.sharkpreservation.org裏面<br /><br />淨係睇裏面呢一段<br />The Negative Effects of Shark Finning<br />生物環環相扣,引起的是連鎖反應, 並非單一問題Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-389153793555314102010-06-23T12:51:29.451+08:002010-06-23T12:51:29.451+08:00唔通食鸡食猪就唔残忍就好有道德?
又唔见你地话要禁食??
鲨鱼条命就紧要过其他生物.
素颜我撑你唔...唔通食鸡食猪就唔残忍就好有道德?<br />又唔见你地话要禁食??<br />鲨鱼条命就紧要过其他生物.<br /><br />素颜我撑你唔好理的假道德假道学Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-43422458837500844752010-06-23T12:33:51.405+08:002010-06-23T12:33:51.405+08:00還有一點想說說, 辯論時若只手執別人一句錯話/用說不當, 死拉著不放, 很容易會忘記了本來要辯論的,...還有一點想說說, 辯論時若只手執別人一句錯話/用說不當, 死拉著不放, 很容易會忘記了本來要辯論的, 那就是離題了.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-42267687213588814122010-06-23T12:31:03.590+08:002010-06-23T12:31:03.590+08:00素顏,
就最支持禁食魚翅的 WWF 為例 (http://www.wwf.org.hk/whatw...素顏,<br /><br />就最支持禁食魚翅的 WWF 為例 (http://www.wwf.org.hk/whatwedo/footprint/seafood/shark_initiative/shark_faq/),他們對於反捕鯊是舉了一個以下的例子:<br /><br />「澳洲的塔斯馬尼亞(Tasmania)便是一個發人深省的例子:由於當地的鯊魚遭過度捕撈,導致其主要獵物─八爪魚的數目增加,結果令更多龍蝦被八爪魚捕獵,龍蝦捕撈業便因此受到影響。」 <br /><br />WWF 作為反食翅的「龍頭」,應該是最能舉出一堆證據確鑿的鐵證了吧,對不?<br /><br />但就這個例子而言,除了影響到龍蝦業工人的生計,實際上對海洋生態影響的數據呢??在哪?OK,如果停止捕鯊多了龍蝦,那八爪魚少了,八爪魚業的工人又會怎樣呢?那實際上除了工人的生計有所影響,生態平衡的損害又在哪裡呢?<br />^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^<br />海洋生態影響不用有數據, 科學家也可能答不了你, 因為所有事情也亦不是一朝一夕可以看見, 也許你我死了也不會看到. 龍蝦少了影響到龍蝦業工人只是一個非常細的影響,最終影響到的卻是我們人類所住的地球呀!!!八爪魚多了龍蝦滅絕, 八爪魚會再吃什麼? 是否只有八爪魚多了呢? 還有什麼食物會從食物供應鏈消失呢? 唯持食物供應鏈是非常重要,中一學生都會明白的道理, 這些都是講環保的人都應關注的問題.<br /><br />「正如我偶爾會外賣, 用膠袋, 我會承認自己貪方便不環保. 而不會講自己一大堆慳紙慳電支持"環保"行為.」<br /><br />以偏概全非常不理智,正如你媽媽可能有時會打你罵你,但你不能說她因為某天打你罵你就等於她不愛你。<br /><br />^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^<br />立論有點問題....<br />媽媽打你, 可能是出於愛你才打.<br />但你「食魚翅」, 總不會可能因環保才食吧.<br /><br />套用你的理論 : 若別人是打著環保旗號就當自己是正義化身,然後自我感覺特別良好的人和組織。<br /><br />你就是打著保旗號做著違背環保的事, 反而極端化了那些有原則的環保人士, 然後自我感覺特別良好.我會建議你干脆說自己這件事上你極不環保好了.<br /><br />都是果句, 我非常支持你講風花雪月,這些大是大非, 還是不要說了.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29389325.post-36259243167378177542010-06-23T12:21:57.468+08:002010-06-23T12:21:57.468+08:00Shark Declines Threaten Shellfish Stocks, Study Sa...Shark Declines Threaten Shellfish Stocks, Study Says<br /><br />Dramatic declines of large North Atlantic sharks due to overfishing have upset the balance of entire marine ecosystems, a new study shows. Now scallops, clams, and oysters are paying the price. <br /><br />Smaller sharks, skates, and rays that are normally eaten by the large sharks have become so abundant that they are ravaging shellfish stocks, the researchers say.<br /><br />詳情請到以下網址<br />http://news.nationalgeographic.com/news/2007/03/070329-sharks-shellfish.htmlAnonymousnoreply@blogger.com