20世紀初，英國婦女還未有投票權，當時的一位政治家 Emmeline Pankhurst (Meryl Streep 飾)一生致力女性平權，其著作及言論影響當時很多的女性和應，爭取女性權益，其中包括未受過教育的洗衣場工人女主角 Maud (Carey Mulligan 飾)、醫生 Edith Ellyn (Helena Bonham Carter 飾)等人。她們從和平抗爭，到飽嚐各種逼害，而為了爭取本該屬於她們的權利，她們採取激進的手法，犧牲工作、家庭、孩子以及自由，甚至生命，也在所不惜.......
其中印象最深的一幕，要數一眾女角去到法院門外等待女性選舉權消息發佈，但最終被警察驅趕並向手無寸鐵的女流們施以暴力，警棍打頭等的暴力畫面跟去年雨傘運動中的種種暴力場面何其巧合。另一幕則是女主角 Carey Mulligan 飾演的 Maud 因為爭取女性投票權，在那個保守的年代與丈夫的意見相違背，兩人鬧離婚，按當時的法律，把兒子判給丈夫，惜女主角的丈夫因無力獨自撫養兒子，唯有把他送到別的家庭寄養。因為爭取人道權益，導致骨肉分離，女主角與兒子臨別時千叮萬囑要記住她的名字，也是令人感傷的一幕。
電影的美術及服裝指導做得細緻，不過電影本身的劇情起伏不大，尤以結局較為敗筆，未有為葬烈犧牲的成員埋下伏線甚是可惜，本可更為賺人熱淚。香港曾經是英國殖民地，但一般的香港人應該亦未有熟悉那個時空的那段歷史，作為觀眾看來欠缺共鳴感；我們這些七八十後尚且不知曉，回歸後出生的九十零零後應該更是對此毫無頭緒吧！
特地選在今天刊出本文，因去年今日發生的「暗角」事件到今時今日剛好一周年仍未解決，戲中的種種暴力場面均讓我想起去年的這個時候，有很多的無辜市民都飽受不公義的暴力對待，及各種的政治打壓。雖然本文刊出之時有消息指律政司會於今日 (2015年10月15日) 起訴「暗角」事件中的涉事七警，不過一日未正式落案起訴，到落案起訴之時亦未知是以哪一條罪名控告七警，未見到七警上庭之日，一日都未能高興得太早。
那些年的婦女爭取投票權，被當時的社會視作異見之士，受到各種逼害打壓。在今天的社會看來可能匪夷所思，因為我們把這些權利都視作是與生俱來的權益；但反觀今時今日的香港，其實兩者並無分別，市民上街爭取真普選爭取真民主，很多人未有支持不特止，還把爭取應有權益者視作滋事分子，原來無論是20世紀初的英國，還是2015年的香港，自私又短視的人仍然是主流。雨傘運動是一場長期抗爭，電影裡面的女人們都耗上多年才爭取到她們的訴求，不知道香港市民的願望，甚麼時候才能實現呢？
2015年10月15日 10:34am 後續：早上一起床就看到新聞 (《曾健超突接預約檢控通知 涉襲警阻差辦公》)，「暗角」七警案中的事主曾健超從原告變被告，被打的那位被控襲警，如果這不是政治打壓又是甚麼？世上還真的有公義存在嗎？
延申連結 -- 全民反政治打壓運動
2015年10月15日 10:34am 後續：早上一起床就看到新聞 (《曾健超突接預約檢控通知 涉襲警阻差辦公》)，「暗角」七警案中的事主曾健超從原告變被告，被打的那位被控襲警，如果這不是政治打壓又是甚麼？世上還真的有公義存在嗎？
延申連結 -- 全民反政治打壓運動
發佈留言