《부산행 (港譯：屍殺列車)》(見相關舊文) 大受歡迎，有很多人都有留意到男主角孔劉的另一齣舊電影《無聲吶喊》；不幸地，近日香港有另一宗的法庭案件「康橋之家智障女非法性交案」，與這齣電影《無聲吶喊》的劇情十分相似，而《無聲吶喊》本身，是改編自一宗真實的案件「光州仁和聽障學校性侵案」。
現實遠比劇本更變態、更殘忍。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
孔劉飾演一個單親爸爸仁浩，有一個年幼患有哮喘的女兒、一個年邁的母親，因為拜託從前老師的關係，並提交高額獻金予學校後，得到遠在鄉郊「霧津」的一所基督教聾啞人士學校的美術老師教席。
電影劇照
仁浩上班後不久，就察覺學生間的氣氛有異，及後又見到另一位老師毒打學生。一次他制止了宿舍導師毒打學生妍斗，並發現妍斗曾經遭性侵。除了妍斗，還有另外兩位殘障學生遭到多次毒打及性侵，當中亦包括有男童；這些學生除了聾啞或智力有問題，亦是孤兒或者父母是智障人士。侵犯這些學生的，更是校長本人與及其弟弟、還有學校的老師。(按當時接獲舉報的光州身障者諮商中心心理師在事後訪問中透露，電影其實只呈現了真實案件中的慘痛不到十分之一，真實的案件嚴重程度遠比電影更慘痛)。
電影劇照
仁浩聯絡上人權組織的友人，為這些可憐的孩子進行起訴。但過程中遭遇重重困難，校長擁有非常龐大的人際關係網絡、層層賄賂，又有家長簽下協商同議書不進行起訴等等。仁浩為了公義，更是丟了教席。電影故事的最後，因為檢察官受賄，結果一眾施害者得到輕判，並當庭釋放，是個很悲傷的結局。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
電影當年在韓國上映後大受歡迎，連續數星期票房冠軍，甚至因為民意輿論壓力，令政府不得不正視這件案件並進行翻案，與及修訂「對13歲以下孩童施以性暴行」的相關法例，又名「熔爐法」；與我較早前寫過的另一齣電影《소원 (中譯：素媛 / 許願 / 希望：為愛重生)》(見相關舊文) 也有點類似，都是因為一件嚴重案件，而觸發國民神經令到法案得以修訂。
電影劇照
現實生活中，因為得到電影的幫助，原先只有4人被成功入罪，2012年重審後增至14人；電影中那位施害者二號校長的弟弟金姓校務主任 (2012年時為63歲)，亦由二審時輕判緩刑獲釋，重審後改判12年徒刑、公開身份10年及加裝監控其活動範圍的電子手扣10年。校長本人則已病逝。
可惜的是，案中的7名受害者在2012年，對韓國政府、光州市政府、光州光山區政府提出賠償訴訟，要求賠償4.4億韓圜以彌補過去多年的身心痛苦。但經過一二審後遭法院判決敗訴；首爾高等法院認為，僅憑受害者提供的證據，無法證明政府部門對被害者遭受的性暴力犯罪負有賠償責任。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
好，轉回正題回到香港。
電影劇情與香港的「康橋之家智障女非法性交案」(相關新聞連結) 有很多相似的地方，如有雷同，實屬不幸。同樣地都是院長利用權力對弱者進行性侵、同樣地有大量的證據甚至是相關影片片段但未能對其順利入罪、同樣地都是掛上一副仁義臉孔，做出最低劣的行徑。
殘疾院舍的問題在香港向來被大眾所忽視，有很多的殘疾人士家庭因為無力照顧，被逼要把他們的家人送到殘疾院舍；但公營的宿位不足，輪候時間遙遙無期，才有類似「康橋之家」這類由私人經營的院舍出現。政府對於殘疾院舍的問題處理的手法，則是採用「自生自滅」的態度，希望由私營市場解決市場需要。當中最大的問題是，很多的私營院舍只有臨時牌照 (即豁免證明書)，臨時牌照本來只有18個月的營運時限，但透過不斷續牌就可繼續營運。而整個的制度透明度不足，還衍生了用家無法得知院舍的質素、設施是否不足、院舍的背景等資料，甚至乎是整個院舍可以完全沒有合資格的註冊社工工作，用家亦無從得知。
抱歉，文字或許冗長，但從這宗令人齒冷的案件所看到的，不只是一個帶著人皮面具的渣滓；也不是尊貴的議員們為搏版面呃 Like，開個記招搞些甚麼網上聯署，甚至是在該個院舍門口放映 DVD 做場 Show (不說版權的問題，而我不知道除了記者要拍照有誰會走上去院舍觀看)，左膠的思考模式我真係識條鐵；真正應該要做的，是把這些問題帶入議會，正視市民的需要，修訂相關的法例，避免同類型的慘劇再次發生。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
電影裡面有一句很出名的對白，
「우리가싸워야하는이유는세상을바꾸기위하기아니라,
세상을우리를바꾸지못하게하기위해서요」
我們之所以要戰鬥，不是為了改變世界；
而是為了不讓這個世界改變我們。
荒謬的事情每天都在香港上演，社會越來越不公義，作為一介小市民，我們努力對抗不是為了要改變些甚麼，而是為了不讓這些事情改變我們。
唔可以慣，一定唔可以慣。
發佈留言