生日飯(四) 農圃飯店

正日的生日飯,選的地點是我臨時昨夜才在 Openrice 亂翻,農圃我一直想要來吃,橫恕茫無頭絮,也不妨試一下啦。農圃是我輩的中上價富豪飯堂,一直就覺得他貴,在 Openrice 認真讀一下食評,又發現其實沒想像中的誇張,當然大前題是不吃鮑參翅肚此等貴價食材啦。週一夜,只有四五桌客人,而且都是操國語的多,看來此類貴價食店都被國內的貴客給攻陷了。

又,本店亦入選了最新 2010 香港《米芝蓮指南》(Michelin Guide)的一星級推介。

先硬睜睜看著旁邊那位人兄吃這前菜煮牛筋腩,還大呼「好吃!好吃!」。看著那煮到軟腍的牛筋,我口水都要流出來,但只能堅持不吃,實在怨恨啊~ 我只能吃點醃青瓜,還好也爽脆請新,連後面那碟 XO 醬都被我吃光了。

翻了翻餐牌,菜式選擇多是多但份量也頗大。其實我只二人,後來還是躲懶選了一「自選小菜鮑翅套餐」,HKD$298@ (兩位起)。另外再加電話訂座時已預留的兩隻糯米釀雞翼,已是非常豐盛。

四十五塊才一小隻的糯米釀雞翼是這店的名物,後來仿模者眾,但經典細膩還是只此一家。「漲卜卜」的去骨雞翼,釀入糯米飯再生炸,雞皮當然是炸的同樣脆口,但又不覺其油膩感。

坊間的糯米釀雞翼,少有如此精緻。糯米飯用荵段、開洋、醬油等先炒過再釀,飯粒分明清爽;雞皮炸的金黃香脆。不過最好笑的是我吃過以後才記得以前是已經吃過他們的釀雞翼 (人老到連吃過甚麼都忘了),而且地點竟然是工展會,相關舊文

再來是鵝肝焗釀響螺,焗釀響螺其實也算是老菜吧?就是麻煩,現在賣的地方也不多。這新版的加入了鵝肝碎舖面,響螺肉剁碎混了洋荵和肉碎,還有葡汁之類的東西先煮好,裡頭塞一椰菜花,再拿去焗至表面金黃。這個也做的不錯,不過就不比我上次在友人 P 小姐的婚宴上的吃得好,地點好像是金鐘某五星級酒店 (我忘了是哪一家了),相關舊文

套餐也包了這個原個椰皇花膠蛋白燴鮑翅,做的不錯,燉椰皇本身也清潤,適合我這種常熬夜的人滋潤一下。不過一直喝都是喝到翅和蛋白為主,花膠和鮑魚都沒怎麼見到。

說到魚翅,也順便寫一下,好像每一次只要提到「魚翅」都總會收到一大堆甚麼不要吃翅之類的留言,我自己的意見是覺得吃魚翅本身不是甚麼大奸大惡,只是鯊魚被割下魚鰭之後要再想一下魚肉、魚皮、魚骨可以怎麼利用才對得起犧牲了的鯊魚吧?直接放回大海任牠流血死的確殘忍,可能是整個捕鯊的系統程序都有需要改善,譬如說是研究人工養殖。

我重申是吃魚翅本身是無需要被妖魔化的,還有想說是那些掛著環保旗號的人士很煩;我支持環保支持善用資源,但不等於支持那些打著環保旗號就當自己是正義化身,然後自我感覺特別良好的人和組織。

套餐每人可選一小菜,XO醬脆玉瓜炒肉青。農圃飯店的 XO 醬是名物吧?要不怎麼連前菜也放一小碟,這小菜是一人份量,看起來好小,但因為吃了上面那堆東西以後也飽了一大半,所以這樣的份量其實是剛剛好了。可以選配白飯或者是魚湯米線,我和某人都點了白飯,因為點的兩個都是好下飯的小菜。

是但也是 Openrice 上面蠻多人推薦的菜式,其實是雜錦蒸蛋白。鹹蛋黃、瑤柱、帶子、豬肉等一拼和加了上湯的蛋白去蒸,味道也做很不錯,老少皆宜的一道菜,也很好下飯。

再來就是甜品了,這個椰香燕窩凍可能是因為夏天特別推出的?燕窩的份量也不少啊,當然是燕碎但也下的不欺場,紅豆煮的清甜,質感適中,不會太粉太爛。唯一可惜是選著一超酸的芒果,就是那酸咪咪的芒果肉把我這甜品給破壞了!可惜。

還沒有完啊,套餐也有燕窩流沙壽包,生日啊當然要吃一下壽包啦。但是壽包沒有造成屁股狀(桃的形狀) 有點看不慣,我喜歡把那兩瓣屁股瓣開來看裡面的流沙。XDDDD

據說這流沙包也是另一名物,不過我個人意見只覺水準普通,還有賣相本身是差一點。

買單連茶芥加一後 HKD$832,總的來說整體沒想像中的驚艷,水準是中上級的平均,當然服務也是很不錯的,環境也舒服,套餐價錢也實在划算,有機會想再來喝另一名物杏汁白肺湯,哈哈。

--------------------

農圃飯店
地址:銅鑼灣新寧道8號民安廣場一期1樓
電話:2881 1331
菜式:廣東

56 則留言:

Jaymie.Y 說...

“我自己的意見是覺得吃魚翅本身不是甚麼大奸大惡,只是鯊魚被割下魚鰭之後要再想一下魚肉、魚皮、魚骨可以怎麼利用才對得起犧牲了的鯊魚吧?”

“我支持環保支持善用資源”?

shame on you!
你以爲係街市隨便一條魚咩!
買到的魚翅 有幾多係人工養殖的?
我又唔覺得魚翅好食得去邊wor!
有幾多人食魚翅唔係虛榮心作祟?
就係因爲呢個原因就要殺死gum多條鯊魚?

都唔明你點支持環(境)保(育)!

素顏天使™ 說...

Jaymie.Y > 妳好像是完全沒有看真我寫的字。

我重申一點,我沒有特別支持食翅,也不特別反對食翅。既成事實早煮好了,鯊魚既已早死了,我會吃,煮好不吃,是浪費食物。食了,總好過最後要得倒在垃圾桶。

譬如說是飲宴,譬如說是我點的這個套餐,全部都是早早煮好的,你不吃,最後酒樓也得把這碗翅倒了,那浪廢食物資源,又環保在哪?

「我又唔覺得魚翅好食得去邊wor!」
這是個人口味不同的問題,不在討論之列。

「有幾多人食魚翅唔係虛榮心作祟?」
如果跟據你的說法,那麼有幾多人食魚翅不是因為虛榮心?你有數據在手?

我已經在文中說了,可能是捕鯊魚的人捕獲鯊魚之後研究魚身的利用,或是捕鯊本身也要研究改善譬如限制捕鯊數量、研究人工養殖 (今日研究不到不代表明天不可以吧?20年前你也不知道互聯網能發達至此)。

在有改善方法之前,可以去請捕鯊的人暫停捕鯊。

作為一個現代城市人,其實生活本身就與你口中的虛榮心有分割不開的關係,從你起床的刻開始,每滴水每件傢俱化妝品護膚品洗澡沐浴穿衣開冷氣坐車開燈看電視用電腦,有哪一樣是不涉及「虛榮」?除了空氣和水維持基本生命,你告訴我,你生活中有甚麼實在是必需品與虛榮無關?也請大家反思。

至於我怎麼環保,不浪費,本身已經是環保的一種。

又,一個小小的知識,平常香港吃到的魚翅,九成都不是會絕種的鯊魚品種;會絕種的鯊魚做的那些魚翅,三千元一両我自問就吃不起。

M 說...

每次去朗庭酒店飲都會食到焗釀響螺,不過朗庭做得好鹹!

P 小姐 說...

好開心您覺得好食!
Happy Birthday美女!

妙兒 說...

我都有睇過youtube果條關於鯊魚既片
無錯,捕鯊既人既做法實在太殘忍
不過我覺得jaymie呢位讀者既講法亦似乎偏激左少少
自從我睇過果條片後
我會盡量唔食魚翅
不過如果真係煮到埋黎(例如去飲宴)唔食既話咪仲折墮
反而...我覺得食貓食狗既人比食魚翅更殘忍啦!

janet 說...

妙兒: 而家討論緊既係食魚翅既問題,又無必要同食貓狗黎比較殘忍程度既高低...

匿名 說...

點解你一直打錯蔥做"荵" , 兩個完全不同意思啊!

匿名 說...

幾時在餐廳的魚翅吾系早早煮好的?吾通点菜時、老闆先至話”好、等我立即去海到殺條鯊魚先”。淨系用”鯊魚既已早死了”、吾食"是浪費食物"仲吾環保的藉口,那是不是任何endangered species 或 動物都可以gom講而去食他門?


好、現在吾系話鯊魚是面臨絕種,系殺他門的方法太殘忍、如果人能罷吃魚翅,maybe we can save the sharks' lives.

将来捕鯊的人会怎様改善捕捉方法或去做人工養殖等設想、全是設想而已. 講就好聴、幾時真系有人gom做, mo 人知。

Market上有demand就有supply. Being a consumer of 魚翅, 您, 素顔小姐,就在support魚翅事業、support鯊魚的虐殺行為。
Susanna

Jaymie.Y 說...

環保係要黎做既,唔係用黎講的。
我無話你支持食魚翅,我都唔係要針對任何人。
而係覺得既然表態支持環保,點解唔用行動去支持?

浪費當然係一個唔好的行爲。
但係,煮到埋黎就食,同逆來順受有咩唔同。

既然目前所捕的鯊魚未做到不破坏生態環境,gum點解我地(支持環保的人)唔用行動去令到捕鯊魚的行爲減少?

只講唔做,講同做的互相矛盾點算表態?
唔通真係要食到個物種頻臨絕種先好停?

BTW,食魚翅係咪處於虛榮心呢個問題的答案當然個個人唔同。無錯,我手上無科學具體的統計。但係,我個人認爲,絕大部分的人都係出於虛榮心而食魚翅的。你可以反對,你可以有自己的意見。

“虛榮”作爲一種生活態度,係好個人的選擇。如果“環保”都係你的生活態度或方式。
儅虛榮心同“環保”相抵觸的時候,我會lum都唔lum選擇環保,用行動去表態。

To 妙兒:
食貓食狗,會比人一種殘忍的感覺,完全係出於道德的標準。
p.s.我個人都唔支持食貓食狗。

To 素顏天使:
如果我的任何言論或者評論令你有感到冒犯的感覺,我同你講聲,對唔住。呢個完全唔係我的目的。我個人都係你個Blog的不定期讀者。
我只不過想寫下我自己的意見。

小妮旅遊日誌 說...

The dessert looks nice ah!

P 說...

環保的定義由誰下?不是每個人都覺得「捕獵鯊魚」是不環保的。

如果說捕鯊破壞海洋生態,請一視同仁地不要再食海鮮,而改吃蓄養魚類,濫捕致使海洋資源涸竭的問題比捕鯊捕鯨嚴重多了。

至於殘忍,我也不覺得把豬、牛、雞等禽蓄關在極狹小的地方飼養就不殘忍。再講,為何「食貓食狗會畀人一種殘忍的感覺,完全係出於道德的標準」,而食魚翅唔係呢?妳知否吃貓吃狗是用什麼方法殺的?

回歸那一句,定義由誰下?是否你的定義就是獨一真理?你是阿拉還是耶和華?

利益申報,我從小到大都不愛吃魚翅。我也不贊同活割魚鰭然後把半死鯊魚掉回海中等死的行為,但我的出發點是覺得要吃要殺也無需增加「被殺動物」的不必要痛苦。即我反對殘殺、濫殺,但不反對所有的捕獵行動。

本來想著多一事不如少一事竹旳不作聲,但我實在覺得網主早就在文內言明了取向,某些人還跑到別人的地盤上踩場亂跳腳,狂罵一頓 shame on you 然後說無意侵犯,難以算得上是一種文明的舉動。

Stomphk 說...

道德的標準人人唔同,有d人重有兩個標準~~~
破坏生態環境定係頻臨絕種定係太殘忍??
食魚翅係環保問題定係道德問題?
又,而家d環保人仕都係講可持續發展,因為真係要講環保係無出路,因為人生存就係最唔環保既事~~~

Jaymie.Y 說...

To P:

首先,我無對環保做過定義。
其次,我無話食魚翅唔殘忍。
第三,我已經對我令blog主感到冒犯的言論做佐道歉。
最後,我並無狂罵一頓,除了shame on you 呢句(而且我已經道左歉),我只不過想發表下自己的意見,如果呢度係gum唔歡迎唔同的意見,又或者話同blog主意見唔一致的評論的話。我以後唔會再來做出任何評論。

素顏天使™ 說...

Jaymie.Y > 首先,請勿老屈。


「如果呢度係gum唔歡迎唔同的意見,又或者話同blog主意見唔一致的評論的話。我以後唔會再來做出任何評論」

呢個係你自行幻想出o黎我嘅睇法,樓上位 P 嘅意見係 P 嘅意見,我嘅意見係我嘅意見。我唔歡迎人身攻擊,但接納任何理性討論。

「我已經對我令blog主感到冒犯的言論做佐道歉。」

道歉可接受,不過想理性討論的話,一開口就Shame on me,並不是一個理性的說法。

素顏天使™ 說...

匿名 8:28 下午 > Mac 的廣東話輸入法字庫只有
荵冇蔥。

素顏天使™ 說...

Susanna >

「殺他門的方法太殘忍、如果人能罷吃魚翅,maybe we can save the sharks' lives. 」

我在文中已經講過,我同意捕鯊取鰭棄魚身的拋回大海等死是殘忍;但如果以「殘忍」二字作為禁食魚翅的理由是不能成立的,殺豬時豬會叫,劏雞時雞會痛,弒牛時牛會哭,切蔬菜他們也有自己的神經線,難道這樣就不殘忍?

又,這一段文字你是說**如果**不吃魚翅或者會可拯救鯊魚的生命,Ok,我們再看下一段......

「将来捕鯊的人会怎様改善捕捉方法或去做人工養殖等設想、全是設想而已. 講就好聴、幾時真系有人gom做, mo 人知。」

套用你的邏緝,即是你的**如果**不吃魚翅 = 救到鯊魚就不是設想?怎麼忽然間有那麼悲觀了?

還是這只是「只許周官放火、不許百姓點燈」?

「Market上有demand就有 supply. Being a consumer of 魚翅, 您, 素顔小姐,就在support魚翅事業、support鯊魚的虐殺行為。」

我吃魚翅,我已經講過,是不吃白不吃的問題。而且文中亦已寫過,本人並不支持虐殺鯊魚,請勿老屈。

素顏天使™ 說...

Jaymie.Y > 再回應你早一段的留言。

「而係覺得既然表態支持環保,點解唔用行動去支持?」

我的環保就是不浪費地球資源,包括食物。

「但係,煮到埋黎就食,同逆來順受有咩唔同。」

有唔同,因為兩者之間毫無關連。我亦不覺得吃這件事本身是何「逆」之有,我是很舒坦的去吃任何的食物,除非個廚煮得唔好食啦。

「既然目前所捕的鯊魚未做到不破坏生態環境,gum點解我地(支持環保的人)唔用行動去令到捕鯊魚的行爲減少?」

的確 Wiki 上面的資料也有說 (相信你亦無看過),過度獵鯊,海洋生態環境是會有所改變/損害。但其實過度捕獵**任何的東西**,都會令到生態環境有所損害的,也不止鯊魚,那麼是否人類要開始自我毀滅呢?因為人類本身就是最損害地球資源,把一切消耗眙盡的兇手。

「只講唔做,講同做的互相矛盾點算表態?」

首先我不覺得「唔食魚翅」這件事本身就等於支持環保,其次是每個人對支持環保的這件事上面都有各自不同的取向和支持方式。我少用電,少開冷氣,少說廢話減少碳排放,都是支持環保的一種。

「唔通真係要食到個物種頻臨絕種先好停?」

4:06pm 的留言已經講過,我們在香港吃到的魚翅都不是用會絕種的鯊魚做的。會絕種的那些,我吃不起,抱歉。

「但係,我個人認爲,絕大部分的人都係出於虛榮心而食魚翅的。你可以反對,你可以有自己的意見。」

真獨裁假民主?是的,我一直都是跟你持相反的意見。So? 我就要被你的留言人身攻擊 Shame on me 然後乖乖地支持你的「係呀我諗佢地全部都係因為虛榮先食翅囉」此等毫無根據的理論了?

「我會lum都唔lum選擇環保,用行動去表態。」

那也是閣下的選擇,代表我一定要追隨閣下?又,我本人是如何支持環保,在本文的回應已略答,不贅。

請用文明來說服我。

匿名 說...

「我們在香港吃到的魚翅都不是用會絕種的鯊魚做的。」

這並不等如會絕種的鯊魚沒有被殺,你認為他們會分清品種才會獵殺?當然是先殺了才說啦。

退一萬步不談絕種不談殘酷,有很多發展中國家人民是靠鯊魚肉為口糧的。這大規模魚翅行業是斷了他們的生計。他們可不會將99%的鯊魚肉浪費掉的。

其實素顏小姐,你中途加插這一大段及往後的回應,也等如你所說的環保分子一樣,要想「自我感覺特別良好」。所以你也不必在這問題上多費唇舌,用心寫你所擅長的罷。我是很有興趣看你的食評及用後感的。

E

素顏天使™ 說...

E >

「你中途加插這一大段及往後的回應,也等如你所說的環保分子一樣,要想『自我感覺特別良好』。所以你也不必在這問題上多費唇舌」

無疑寫 blog 本身就是想得到良好的感覺與及對自我的肯定,但我和某些環保份子不一樣的地方 (我非在說樓上的幾位,請勿對號入座),是我不站在道德高地掛上正義光環去指責與我持相反意見的人。

關於多費唇舌,我任何時候都歡迎理性討論,只是這樣。

匿名 說...

Jaymie.Y,
素顏小姐本來個性就是很強的一個人,你要說服她本已不容易,再加上你一開始已一句話鬼佢,你再講也是沒用.

既然不同的立場也講過了,就由各人自己想一想應該怎做吧.

我來來說也比較貪吃的人,若要我選擇吃(魚翅)或環保,我本來會說擇吃.我同意上面一位人兄以說Demand and Supply的理論,人若不吃,拯救鯊魚的機會就大一點....加上我亦早己賞過魚翅, 佑道魚翅的美味本來就來自那湯頭, 魚翅本身是無味的. 所以...我應該會向吃翅說不了.

至於早前有人說過的藍鰭tuna,我就掙扎了很久, 因為我從未吃過, 總有點試一次的想法!!!人呀!!

素顏,
大是大非的問題還是避過説吧,我也是很有興趣看你的食評及用後感的.

匿名 說...

用殺豬、雞、牛来compare to 殺鯊魚不公平ba? 屠夫不會砍左他門的不至命傷的地方、toss them aside,等他門流幾小時血才痛苦地死ba?

我反対吃魚翅、不是base on 支持環保,如果是、那我乾翠去当vegetarian好了。我只是非常反対和反感人門殺鯊魚的方法。 If they can 人道地去殺鯊魚,而他門又不是頻臨絕種、then I have no problem eating 魚翅. 但是我不会只因為"不吃白不吃"的理由而去食a dish。
Susanna

P 說...

To Jaymie:

針對妳提出的三點:

1.  請先看看妳自己寫過什麼:
 「環保係要黎做既,唔係用黎講的。
  我無話你支持食魚翅,我都唔係要針對任何人。
  而係覺得既然表態支持環保,點解唔用行動去支持?
  ……
  
  只講唔做,講同做的互相矛盾點算表態?」

  當妳遊說甚而要求別人以「拒絕進食魚翅」作為行動去支持妳口中的「環保」,而當別人所做與妳所想不合時,就要被扣上「只講唔做,講同做的互相矛盾點算表態?」時,這種作為根本就已是表達了妳「吃魚翅就是不環保」的定義,而且妳亦以此定義去指責與妳想法不一樣的人。

定義不是單單 用口說 / 用筆寫 出來的。

2. 關於殘忍,我本來的質疑點是
  點解「食貓食狗會畀人一種殘忍的感覺,完全係出於道德的標準」而「食魚翅」畀人覺得殘忍就唔係「完全出於道德標準」呢?那到底是出於其他什麼標準呢?妳這樣回覆妙兒應該是覺得「食魚翅殘忍」這一點除了道德標準外還有其他立論吧?何解妳會這樣想呢?妳完全沒有提出論據啊!叫人怎麼理解甚至相信妳的想法呢?

3. 人身攻擊完別人後,是否道歉了就可以把「人身攻擊」這件不文明的舉動變為「文明」了?大家都該是成人吧,是否網上可以不開真名就不用為言論負責?

最後我想講的是,如果妳覺得妳可以在此反表妳的意見,為何我又不能呢?為何我發表意見,又會變成「如果呢度係gum唔歡迎唔同的意見,又或者話同blog主意見唔一致的評論的話。我以後唔會再來做出任何評論。」這算什麼帽子?不能發表和 blog 主想法相近的意見嗎?

進行此種思辯式的討論,單憑「我覺得」「我認為」這等蒼白無力的字句而無實質論據支持,是難以達到成效的 -- 如果妳真的想說服別人的話。

匿名 說...

一直很欣賞素顏小姐對很多議題都正直敢言

可惜,吃魚翅本身便是 絕.對.不.環.保. 行為.
要理據, 各大環保組織,外國文獻報章雜誌national geographic多不勝數, 有心上網search一下便是, 客觀事實不必否認.

乾脆承認自己不環保, 不正義便是.
又要吃, 又要為自己找借口, 貶低人家作"打著環保旗號就當自己是正義化身",說"妖魔化食魚翅"行為, 這才是為自我感覺良好解脫吧.
正如我偶爾會外賣, 用膠袋, 我會承認自己貪方便不環保. 而不會講自己一大堆慳紙慳電支持"環保"行為.
要吃悉尊隨便, 但請勿打著"支持善用資源"的偽邏輯作辯証.
若枱上的是嬰兒肉, 會因為不要浪費而吃掉嗎?

t

daria

匿名 說...

回應p

食魚翅殘忍的論調, 還要多作質疑嗎!!
上youtube睇下條片都知啦
試下俾人斬隻手再任你自生自滅呀
事實勝於吹水

P 說...

to 匿名

請睇清楚

我質疑的不是食魚翅殘忍與否
而是Jaymie那一句「食貓食狗會畀人一種殘忍的感覺,完全係出於道德的標準」

佢咁提得出,即係佢覺得「食貓食狗」同「食魚翅」之間的殘忍是有分別的,而這分別是前者「完全係出於道德的標準」而後者不是,我要質疑的正是後者出於什麼標準。

講白點,為什麼鯊魚可以在這一點凌駕於其動物之上?吃拖羅難道就不滅絕本鮪?吃填鴨難道就不殘害鴨子本來的生態?要說殘害海洋生態,知否龍蝦、鮑魚、甚至沙甸魚都因濫捕大量減產中?為何獨有鯨魚、鯊魚可以獲特殊對待?

我從無否定 Youtube 那條片的取翅方法不殘忍,但也請認清楚,不是所有魚翅都是用那種方法獲得的。像鄰近的台灣,鯊魚是整條捕取,然後魚肉會流入食材市場的。

我自己其實都不吃魚翅,但我覺得一眾食肉者奢談殘忍指斥別人是很好笑又很荒謬的事情。

完全就是五十步笑百步。

素顏天使™ 說...

Daria >

「要理據, 各大環保組織,外國文獻報章雜誌national geographic多不勝數, 有心上網search一下便是, 客觀事實不必否認.」

很好,你要「文獻」我就來跟你翻「文獻」。

就最支持禁食魚翅的 WWF 為例 (http://www.wwf.org.hk/whatwedo/footprint/seafood/shark_initiative/shark_faq/),他們對於反捕鯊是舉了一個以下的例子:

「澳洲的塔斯馬尼亞(Tasmania)便是一個發人深省的例子:由於當地的鯊魚遭過度捕撈,導致其主要獵物─八爪魚的數目增加,結果令更多龍蝦被八爪魚捕獵,龍蝦捕撈業便因此受到影響。」

WWF 作為反食翅的「龍頭」,應該是最能舉出一堆證據確鑿的鐵證了吧,對不?

但就這個例子而言,除了影響到龍蝦業工人的生計,實際上對海洋生態影響的數據呢??在哪?OK,如果停止捕鯊多了龍蝦,那八爪魚少了,八爪魚業的工人又會怎樣呢?那實際上除了工人的生計有所影響,生態平衡的損害又在哪裡呢?

至於你口中的「有心上網 search 一下便是」,我絕對歡迎你貼一些有實際數據理論的文獻來支持你的論點。

「正如我偶爾會外賣, 用膠袋, 我會承認自己貪方便不環保. 而不會講自己一大堆慳紙慳電支持"環保"行為.」

以偏概全非常不理智,正如你媽媽可能有時會打你罵你,但你不能說她因為某天打你罵你就等於她不愛你。

「若枱上的是嬰兒肉, 會因為不要浪費而吃掉嗎?」

無謂的假設性問題在爭辯之中是很愚蠢的。

我本人不吃嬰兒肉,也不吃貓狗,那是基於我從小到大被灌輸的一般道德觀念,提醒我吃這些東西不對。至於又回到道德觀這老問題,閣下的道德觀跟本人之道德觀在某些意見上有所分岐,並不等於我就要接納閣下的意見的。

匿名 說...

回應p

"吃拖羅難道就不滅絕本鮪?吃填鴨難道就不殘害鴨子本來的生態?要說殘害海洋生態,知否龍蝦、鮑魚、甚至沙甸魚都因濫捕大量減產中?為何獨有鯨魚、鯊魚可以獲特殊對待?"

講得好有道理
平等對待所有生物, 一齊濫捕大吃海陸空一切生物.

素顏天使™ 說...

今日暫時停止討論,我趕時間出門口,要離開香港兩日。新的留言會於稍後時間貼出來。再見。

匿名 說...

素顏小姐才是以偏蓋全吧

"但就這個例子而言,除了影響到龍蝦業工人的生計,實際上對海洋生態影響的數據呢??在哪?OK,如果停止捕鯊多了龍蝦,那八爪魚少了,八爪魚業的工人又會怎樣呢?那實際上除了工人的生計有所影響,生態平衡的損害又在哪裡呢?"

所謂生態平衡, 就是物種多樣化, 各種生物維持正常數目.龍蝦及八爪魚業均衡發展, 工人生計才得以維持.
濫捕鯊魚, 令八爪魚增加而龍蝦減少, 令龍蝦業無以為計, 只得八爪魚業得以生存.
這就是WWF的意思.
並非閣下所謂"如果停止捕鯊多了龍蝦,那八爪魚少了,八爪魚業的工人又會怎樣呢"

匿名 說...

"實際上除了工人的生計有所影響,生態平衡的損害又在哪裡呢?"

生態平衡的損害並非一日便出現, 已預知及未能預知的後果難以估計.

如果鯊魚絕種都不是問題, 那也不用再作討論.

匿名 說...

樓上D人涼住冷氣gum講環保叫人吾好食翅,好好笑.

匿名 說...

Shark Declines Threaten Shellfish Stocks, Study Says

Dramatic declines of large North Atlantic sharks due to overfishing have upset the balance of entire marine ecosystems, a new study shows. Now scallops, clams, and oysters are paying the price.

Smaller sharks, skates, and rays that are normally eaten by the large sharks have become so abundant that they are ravaging shellfish stocks, the researchers say.

詳情請到以下網址
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/03/070329-sharks-shellfish.html

匿名 說...

素顏,

就最支持禁食魚翅的 WWF 為例 (http://www.wwf.org.hk/whatwedo/footprint/seafood/shark_initiative/shark_faq/),他們對於反捕鯊是舉了一個以下的例子:

「澳洲的塔斯馬尼亞(Tasmania)便是一個發人深省的例子:由於當地的鯊魚遭過度捕撈,導致其主要獵物─八爪魚的數目增加,結果令更多龍蝦被八爪魚捕獵,龍蝦捕撈業便因此受到影響。」

WWF 作為反食翅的「龍頭」,應該是最能舉出一堆證據確鑿的鐵證了吧,對不?

但就這個例子而言,除了影響到龍蝦業工人的生計,實際上對海洋生態影響的數據呢??在哪?OK,如果停止捕鯊多了龍蝦,那八爪魚少了,八爪魚業的工人又會怎樣呢?那實際上除了工人的生計有所影響,生態平衡的損害又在哪裡呢?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
海洋生態影響不用有數據, 科學家也可能答不了你, 因為所有事情也亦不是一朝一夕可以看見, 也許你我死了也不會看到. 龍蝦少了影響到龍蝦業工人只是一個非常細的影響,最終影響到的卻是我們人類所住的地球呀!!!八爪魚多了龍蝦滅絕, 八爪魚會再吃什麼? 是否只有八爪魚多了呢? 還有什麼食物會從食物供應鏈消失呢? 唯持食物供應鏈是非常重要,中一學生都會明白的道理, 這些都是講環保的人都應關注的問題.

「正如我偶爾會外賣, 用膠袋, 我會承認自己貪方便不環保. 而不會講自己一大堆慳紙慳電支持"環保"行為.」

以偏概全非常不理智,正如你媽媽可能有時會打你罵你,但你不能說她因為某天打你罵你就等於她不愛你。

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
立論有點問題....
媽媽打你, 可能是出於愛你才打.
但你「食魚翅」, 總不會可能因環保才食吧.

套用你的理論 : 若別人是打著環保旗號就當自己是正義化身,然後自我感覺特別良好的人和組織。

你就是打著保旗號做著違背環保的事, 反而極端化了那些有原則的環保人士, 然後自我感覺特別良好.我會建議你干脆說自己這件事上你極不環保好了.

都是果句, 我非常支持你講風花雪月,這些大是大非, 還是不要說了.

匿名 說...

還有一點想說說, 辯論時若只手執別人一句錯話/用說不當, 死拉著不放, 很容易會忘記了本來要辯論的, 那就是離題了.

匿名 說...

唔通食鸡食猪就唔残忍就好有道德?
又唔见你地话要禁食??
鲨鱼条命就紧要过其他生物.

素颜我撑你唔好理的假道德假道学

匿名 說...

我都揾到, 生態失衡理據實在多到睇唔晒
用下google啦好心

www.sharkpreservation.org裏面

淨係睇裏面呢一段
The Negative Effects of Shark Finning
生物環環相扣,引起的是連鎖反應, 並非單一問題

匿名 說...

講多無謂,請看:

http://hk.myblog.yahoo.com/simoncha
uhk/article?mid=5897

匿名 說...

路過放下2cent意見

首先唔講殘唔殘忍喇,講下'環保'
環保呢樣野啦喎, 近乎'個人選擇'

諗下現代人冇可能因為環保可以完全give up哂所有生活質素。
唔食魚翅唔環保但係食牛仲唔環保喎, 咁係咪唔做哂就唔環保?
你唔食翅但係冬天食智利種既車厘子挪威黎既三文魚既可唔可以話你不環保? 你去飲食左碗翅但你其他野做足, 又可唔可以只因你食左碗翅就係唔環保?

個人環保與否根本唔可以因為一野樣而去決定, 都冇話邊個環保d邊個得把口,
因為其界線何其模糊。


飲食方面
不如大家每日食少d牛,令d牛放少d屁,自己都放少d屁好過lu

p.s
以鯊魚呢d食物鏈上咁高level既生物以人工養殖黎作'食物用途',可行性好低(好似係)。

fox, 快步跑免被亂石打死...

匿名 說...

又,耳濡目染下覺得農圃的食物質素很高,他日回來必定要去試試

fox

これから 說...

要討論呢個爭議課題我覺得匿名好鬼祟,
我本來都是匿名人士,也忍不住開acct聲援素顏..
現在的香港越來越可怕,政府帶頭拍各式宣傳片叫人唔好做呢樣唔好做果樣,吸煙行為被極度排躋(我先申報我不吸煙);打住民主文明旗號,一見其他人意見行為唔啱聽唔啱睇(例如今次),就要SHAME ON YOU 貼LABEL(你睇黃毓民點貼蔡耀昌..我又申報,我唔支持政改假民主方案,民主黨果個亦唔支持)..
我同素顏都無話自己係咩極端保育分子,IF 你話佢慳下電開少D 冷氣唔算咩環保,我都可以話你唔食翅仲要一見人食就SHAME ON YOU 就係生番.半夜三更唔係想加入咩辯論,我只係想講下,如果連寫BLOG都要避開SO CALLED敏感嘅課題,只能寫風花雪月嘢,咁呢個社會同大陸咩都要被河蟹有乜分別?

我極度同意"請用文明來說服我".龍小姐嘅書我都常看,大家成熟D 啦!

匿名 說...

これから先生或小姐,

"要討論呢個爭議課題我覺得匿名好鬼祟,
我本來都是匿名人士,也忍不住開acct聲援素顏.."

你這個帳戶和匿名之別,就等同五十步笑百步。應該說,還差過匿名,至少大部分人可以讀"匿名",你的日文我想只有很少數讀者才會讀。

"如果連寫BLOG都要避開SO CALLED敏感嘅課題,只能寫風花雪月嘢,咁呢個社會同大陸咩都要被河蟹有乜分別?"

唉,似乎有人還不明白,敏感嘅課題當然可以說,但是如果無力作討論,而覺得自己受了委屈,覺得好煩之類,就倒不如笑着收下,何苦糾纏下去。
老實的說,素顏的博客就是風花雪月,而且寫得非常好,這也是我喜歡看的因由。

匿名 說...

" 快步跑免被亂石打死..." 我看睇到既反而係素顏小姐先在文章裡用石頭打人.然後別人看不過眼,才還擊.

其實人生在世就係不環保,我但各都在浪費地球資源, 個人怎麼選擇也好, 都不能做到全環保, 我想以上各位環保人士都明白, 只是很多人如素顏小姐一樣, 不明白環保與鯊魚的關係. 以為吃魚翅跟環保是兩碼子的事.

其實我也有同事,夏天在辨公室是不開泠氣的,其他同事都嚏之以鼻說"環保喎!",看過這裡的留言,我反而會對他多一點尊敬.因為他真的為環保作出選擇呀.

環保/不環保也可以,法例沒有定明不環保是罪,只是吃魚翅真是不環保的事吧了.

匿名

K先生 說...

素顏小姐的意思
不是在鼓吹吃魚翅
大家不必對號入座
觸動攻擊系統
我相信大家都有「世界要變得更好」的心

beingemmy 說...

食物鏈是一環扣一環的,其中一環被破壞,就會全盤崩潰了,鯊魚是頂層掠食動物,過份濫捕就會一環接著一環地影響海洋生態啦。留言者說得對啊,要保護環境,吃就盡量吃養殖的吧,人類的胃口太大了,這樣吃下去真是甚麼都會吃光。近年海洋的水母數量增加了很多倍,想吃野生的,就多吃水母吧。

匿名 說...

匿名:

其實我也有同事,夏天在辨公室是不開泠氣的,其他同事都嚏之以鼻說"環保喎!",看過這裡的留言,我反而會對他多一點尊敬.因為他真的為環保作出選擇呀.

環保/不環保也可以,法例沒有定明不環保是罪,只是吃魚翅真是不環保的事吧了.
-----------------------
我唔講開冷氣啦,講番食野好d
而食魚翅不環保,我都有幾年冇食過。
不過我覺得對比起食翅
我覺得食牛扒食外地入口海產水果都唔環保。我又唔會覺得2~3個星期食一餐扒或去牛皇星打一次邊爐既人會比一年食2餐翅既人值得尊敬一點。

因為都話咯,你點定邊個做左咩就係終極環保而邊個就唔係。 各人可以做好多其他野去'環保''珍惜資源。而唔係唔做邊一樣就可以被標籤為唔環保。

環保scale應為carbon footprint咁,你做多左a可以唔做b+c平衡番個排放,而唔係唔做a你就係shameless。

算啦,大家都一齊愛下個地球仲好啦:)

fox

christine wan 說...

親愛的素顏天使
"又,一個小小的知識,平常香港吃到的魚翅,九成都不是會絕種的鯊魚品種;會絕種的鯊魚做的那些魚翅,三千元一両我自問就吃不起。"
請問你到農圃飯店吃"椰皇花膠蛋白燴鮑翅"時,叫菜前有問大廚"請問這個菜用的翅是不是瀕臨絕種的魚翅?"
如果沒有問 你知道你吃的魚翅品種是什麼嗎?
可以告訴我它的絕種程度/受保護程度是哪一種級別嗎?

"雖然並非所有鯊魚品種都受到威脅,但本港的消費者很難自行分辨鯊魚製品的來源,或者它們是否屬受威脅品種。除非本港有供應來自可持續漁業的魚翅,並清楚地與其他魚翅分開,否則最好的方法就是呼籲消費者停止食用所有鯊魚製品。"

摘自:(同樣時WWF)
http://wwf.org.hk/whatwedo/footprint/seafood/shark_initiative/shark_faq/
恕我只是一般"本港的消費者",我實在不清楚辨別所吃魚翅品種的方法,而且我見識實在少,去過有提供魚翅的酒店,飯店都從未註明其魚翅來源及品種.

說起品種,我也來"一個小小的知識",
"被 列 入 《 世 界 自 然 保 護 聯 盟 紅 色 名 錄 》 、 在 全 球 被 受 不 同 程 度 絕 種 威 脅 的 鯊 魚 品 種 , 1996 年 時 只 有 15 種 , 數 目 過 去 十 年 間 卻 大 幅 上 升 , 今 年 已 有 114 個 品 種 面 臨 絕 種 威 脅 , 佔 全 數 受 監 察 鯊 魚 品 種 的 20% 。"摘自(http://www.saynotosharkfinsoup.com/story20071204.htm)"這114種品種面臨絕種威脅魚翅及全數受監察鯊魚品種中,你可以告訴我有哪幾種嗎?又香港賣的9成鯊魚品種是哪幾種呢?這個知識不"小"啊!我相信香港實在沒多少人知道"平常香港吃到的魚翅,九成都不是會絕種的鯊魚品種"呢!

另外

"我重申一點,我沒有特別支持食翅,也不特別反對食翅。既成事實早煮好了,鯊魚既已早死了,我會吃,煮好不吃,是浪費食物。食了,總好過最後要得倒在垃圾桶。"

對,我也重申一下.我沒有特別支持不食翅,也不特別反對食翅,只是我承認我不吃翅,恰好這一點又為環保出了分力(我只是不小心,並非明知後果而不吃),以下(上)內容只是我不吃翅的心得.

市場的需求造就市場的發展,沒有人買翅吃,翅不會被煮好,當一間餐廳有供應翅而需求其實不大,餐廳會繼續供應翅的機會便不大.

許多人會說,他一人不吃,大有千千萬萬人吃.我以姚明(護鯊行動親善大使)為例,姚明不吃魚翅的宣言引起魚翅商會恐慌,"慘言「姚明一句話唔食,我花幾多錢做宣傳都補唔番。」"香港、廣州、日本和新加坡的商會代表亦到姚明廣州下榻酒店向其遞交抗議信。

低估自己的影響力是不智的行為,尤其是寫得一手好文章的素顏天使.一句好吃,儘管沒支持吃翅的心態,亦極有可能吸引讀者吃翅的.
回到"不浪費"這個心態,這也是不少人長時間在25度以下使用冷氣機,不避免使用塑膠用品(餐具,膠袋)的原因,"反正都造出來了,不用就是浪費".我或許愚蠢,看不出這種人與你的分別.
大家都忘記了,它們被造出來,因為你們要它們被造出來,它們原本是可以不普遍被用的.

RTHK這個link大概可能給予你更多意見

http://programme.rthk.org.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv/thepulse&d=2010-04-09&p=2862&e=106940&m=episode

最後,提及的"吃動物十分殘忍"這點,我是真的不吃任何海鮮及肉類的,不只是講,我也有做的.
你們大可以指責我,吃蔬菜其實也殘忍
對這點 好吧 我想我只能夠承認
我對蔬菜是很殘忍的!
所以,要是我真的做了,我只好承認,因為不管我持什麼心態來做,這個行為也造成這個結果.
吃了就承認,自己心安理得,過得安樂誰也影響不了你

我是支持吃素的.

mei 說...

我不是留言討論魚翅、殘忍、環保什麼的.
這些道德問題根本就沒有必然答案.
所以沒有誰對誰錯.
我只知道一個道理:和而不同.
所以我尊重素顏的觀點.
唉... 討論是可以. 但也可以放尊重一點呀...
我覺得素顏你實在是很客氣和很包容...

其實我想說的是.
你千萬不要因為這些討論而封筆呀(又).
上次你說要隱退我真的失落許久呀.
期待你上海的遊記呀.
有冇怒食小楊生煎包?

素顏天使™ 說...

這個是最後一次回應有關的題目。

我寫 blog 的目的不是為了要挑起罵戰爭論,開放留言的平台也不是為了要收到一堆人身攻擊的電郵和留言。我已經講過,理性討論無問題,但是人身攻擊、粗言穢語是恕不能接受。

如果影響到我的個人情緒甚至人身安全,這不是我所能接受與及期望預見的。

有人說喜歡看我寫風花雪月,我很感謝你的支持,不過我要寫甚麼,也是我的選擇,這裡本來就從不只局限於風花雪月的世界,風花雪月只是生活的一部分。現在很多的公眾傳媒已充斥著自我和諧,我不想加入他們的隊伍。

翅,有人點了我會照吃;吃了,也會照寫。不吃翅的,吃與不吃看不看我的 blog 是你們的個人選擇,如果你因為我吃翅不再讀我的 blog,我也很尊重閣下的決定。

三十度的高溫我都沒有開冷氣,家裡用的是光管和慳電膽,購物會拿環保袋,食物要吃幾多全點幾多,點多了的都外帶拿走回家吃,等等;如果你要全盤否定這些也不算是支持環保的行為,而一定要加上不吃翅才算是的話,那麼,悉隨尊便。

最後感謝所有支持我的和理性地(?)反對我的留言者。

素顏天使™ 說...

補充回應 匿名 6:21上午 >

「我看睇到既反而係素顏小姐先在文章裡用石頭打人.然後別人看不過眼,才還擊.」

我每一次寫到「翅」這種食物,其實都會收到一堆匿名吵媽拆蟹的罵我食翅,我是被暗地裡的亂石掟的多,才選擇公開回應一次。不是「我先在文章裡用石頭打人」,你要搞清楚先後次序。

又,其實就留言欄本身亦已寫了「請盡量不要用匿名留言,問問題的如用匿名留言一律不再回應,請各位合作,感謝。」

你看!我其實都寫明了我的規矩,可是我還是尊重愛匿名的你們,最後還是一一的回應。

請互相尊重。

匿名 說...

想問問不吃翅的朋友,若飲宴時,翅來了,你選擇不吃,若有人問你為什麼不吃,你會怎麼答?
又,若你看到席間別的人都在吃,你們的心態又是怎様?會看不過眼嗎?會與他們分享你們所知道的有關魚翅與環保的關係嗎?會否希望別人也一樣不吃呢?

from支持你的人

Ada 說...

剛巧看到這個討論,也想來發表一下意見。我想說的,不是這個題目上的對與錯,是在討論的方式上,我們是基於理性冷靜分享自己所思所想嗎?

這個討論的題目沒有所謂誰對誰錯(所謂對錯,也只不過分別在每個人所站的立場看法不同),但討論的方式上,可能有網友比較激進,也許心急的想要向素顔小姐表明自己立場,也許是要當下指出對方跟自己的不一樣,在用詞上的衝擊做就了這次激烈的文字鬥爭(這不是討論,因爲雙方都沒有冷靜開放地接收意見。)

我想,如果你要別人冷靜地聼你的分享,就先不要說些激動的話(例如第一位網友的留言)挑起了別人神經。換個角度,你被人這樣說,你心裏也不爽吧,繼而你會想去反駁。就這樣,網主之後的反應,就讓一些反對吃翅的人覺得她用不同理由來反抗。

再説,素顔小姐自己的生活方式,怎樣去支持環保,甚至環不環保,其實有誰可以去管去控制呢? 可能你會覺得我偏幫網主,但一樣,將心比己,你的一舉一動要向任何人交待嗎? 這就是自由,你可以表達你的意見,覺得這樣不好那樣不像樣,但你就可以因爲別人的生活方式和你的不同而shame on 別人嗎? 這是禮貌和規矩,也就是理性討論之基礎。

匿名 說...

其實,沒有人會關心素顏是否環保不環保,只是若果她表示自已支持環保,但又吃魚翅,就是前言不對後語囉.好像人們時時會批評那些基督徒,口裡說信主,但又買六合彩咁囉.又好像曾特首講普選,但又推個爛方安咁囉.

還有, 請問素顏可否不要過濾我們的留言呢?
這是很文明的表達方法, 請不要因為與你意見不同而河蟹了留言, 謝謝.

from支持你人

徐斯 說...

實在按奈不住...
己所不欲
勿施於人

要指責別人卻連虛名也不敢留,怪哉。

素顏,遲來的生日快樂,希望妳的願望成真=)

素顏天使™ 說...

這位支持我的人 > 首先這裡不是一個 forum,如果你的留言是為了給我,我無論過濾了甚麼,我都有先讀過,那麼你的「目的」已達。

Ada 說...

匿名的人>

總結於你想說的話,可能是想表達素顔小姐自打嘴巴, 對嗎?

其實環保是一個很大的課題,亦有別於你以上提到的種種題目,因爲環保並沒有一定的指標或者指示務必要跟從的,就如你說的基督教,聖經所寫的就是要教徒們去遵守;至於特首推爛普選方案,更加是與本來所定下目標的相違背,以上違背當初原意的統統都可算歸納為你說為的"自打嘴巴"。

至於環保,又有哪些規則必須實踐呢? 根據資料(Environmental Act 1990) 環保的目標,簡單而言,就是盡力控制污染物的排放,減低一切可以影響生態環境的活動。但是擧體要怎樣做呢?根據WWF,會方的確提到一些過關寳生活的貼士,可是也沒有提到有哪幾條必須要執行,而不執行就不算是環保的一份子。這句話可注意了,沒有哪一條你沒有做到,就不可以說自己沒有環保地過生活。

所以上面你說素顔小姐因爲吃魚翅卻又自稱環保之士,是自打嘴巴的行爲。那網友你概念中的環保該是全面環保吧?全面,沒錯,是所有你日常生活裏的每一分一物都是全面環保嗎?例如,生活裏一個膠袋一雙木筷子一張紙巾也不用,車子除了巴士地鉄,的士私家車也不可以坐,記住無論甚麽原因,一次都不可以,就是因爲你上面所說的凡違法了,就不屬於環保之士,也不能再以環保自居。我這樣說,不是要挑戰你,只是想說,能達到這個境界程度的人,有多少呢?如果要做對全部的事,是幾乎不可能的,那時候,還有人會再提倡環保嗎?環保是心態,生活中的提醒,例如今天我減少了用紙巾,就是環保的開始,當然我不可以說我是全面環保,但我是環保的一份子。

簡單而言,去環保,每個人都不可能每一方面都做足,但是我們盡力地配合,不已經是環保的行動嗎?

Iris 說...

我喜歡把那兩瓣屁股瓣開來看裡面的流沙。XDDDD=========== hahaha 我以前食壽宴既壽飽, 也喜歡好似妳一樣, 不過我中意係屁股中間用牙簽刺一個洞, 再唧d蓮容出黎, 咁就好似我地去屙屎咁 :D